Constat cât de greșit a fost înțeles textul meu. Dacă îmi era indiferent ceea ce s-a întâmplat la ”Colectiv”, nu îl mai scriam. Stăteam și urmăream totul liniștită de la TV. Sau îmi afișam, ca mulți alții, o siglă în bernă sau o lumânare aprinsă pe pagina de fb. Este atât de simplu! Și nimeni nu te întreabă ce simți de fapt, și nici de sinceritatea gestului tău.
Dar eu mi-am propus ceva mai mult. Și mai riscant. Poate că am greșit. Într-adevăr, primul lucru care se cere în urma unei tragedii este tăcerea. Acest lucru nu l-am luat în considerație. Și nici nu mi-am propus să jignesc pe cineva, nici să acuz o persoană concretă sau un grup de persoane (ci un curent, care e ceva mai abstract) și să trag un semnal de alarmă. Poate că nu este acum momentul. Dar poate că altă dată va fi prea târziu. Sper să nu fie așa.
Despre genurile muzicii heavy metal, istoria
Halloweenului și relația dintre cele două și satanism nu voi mai discuta
aici, pentru că nu este momentul și se pare că nimeni nu vrea. Nu voi
voi nici eu. Există studii, nu doar pe Wikipedia.
Din toată această tragedie, un singur lucru luminos se ridică: umanitatea, solidaritatea și eroismul, descoperite în sufletele foarte multor oameni, participanți sau nu la eveniment, care au unit practic o țară întreagă. Acesta este lucrul cu adevărat minunat, singurul care poate șterge cât de cât lacrimile de pe obrazele îndurerate. Pentru aceasta cred că nu ne va lăsa Dumnezeu!
Dar iarăși vorbesc de Dumnezeu, iar multora nu le place acest lucru. Îi enervează. Mi se spune: ”Să-L lăsăm pe Dumnezeu în cer și să ne ocupăm de chestiunile de corupție, că acolo vom găsi cauza catastrofei”. De ca și cum am avea de căutat cauze, iar nu repere! Mi se spune că ”toate astea nu au de-a face cu religia”, de ca și cum e ceva din viața noastră care nu are de-a face cu religiosul! Mi se spune că tinerii au dreptul să se distreze cum vor, că sunt liberi. De ca și cum opțiunile după care ne alegem căile libertății nu-i influențează automat și pe ceilalți... În fine, mi se spune că modul meu de a pune problema este ”medieval”, ”animalic”, ”oligofren”, ”lipsit de suflet”, mi se recomandă bășcălios ”să spun o rugăciune”, sunt proferate (aici și pe fb) injurii împotriva Bisericii, a preoților, împotriva mea. Inițial le-am lăsat, apoi le-am șters, din decență. Ce să răspund? Voi tăcea, că e vremea tăcerii.
Sunt întrebată, provocator, dacă pot să explic cauzele altor catastrofe din istoria națională. Nu le-am cercetat. Dacă le-aș cerceta cu de-amănuntul, probabil că aș avea niște presupuneri. Putem intui cauzele evenimentelor care temporal, cultural și social ne sunt apropiate. A celor din proximitatea noastră. Pe aceste intuiții și pe ceva experiență personală m-am bazat când am scris ceea ce am scris. Dar nu toate răspunsurile sunt pentru toți. Nu toate explicațiile sunt pentru toți. Fiecare și le va găsi pe ale sale. Aici sau în altă parte. Dacă le va găsi... când le va găsi. Eu am încercat să ofer unele. Nu sunt exhaustive. Sunt mai degrabă sesizări ale unor stări de fapt, nu explicații obiective, dar făcute pe baza unei experiențe de viață, în general mai mari și mai diverse decât a celor care au dat cu piatra. Cine vrea, poate să le ignore. Cine vrea, poate să dea cu piciorul în ele. E o chestiune de libertate.
Documente despre Halloween
”Există o mulţime de studii desfăşurate în Statele Unite în care se arată
că de Haloween cresc spargerile cu minim 25%, sporesc consumul de
alcool şi droguri şi cresc rata criminalităţii. Într-un studiu realizat
în Boston s-a constatat că, pe parcursul a patru ani, în noaptea de
Haloween criminalitatea este mai mare cu 50% decât în toate celelalte
momente ale anului... iar la întrebarea
Documente despre Halloween
Iată excelentul studiu al lui Gheorghe Fecioru, publicat în revista ”Familia Ortodoxă”, care prezintă istoricul sărbătorii și îi analizează manifestările: Halloween- o sărbătoare păgână de iniţiere a copiilor în practici ocult
Iată un alt amplu articol, cu studii de caz, despre Halloween, ca sărbătoare a fricii: Halloween – sarbatoare satanica.
Iată și un citat care explică psihologia adorației groazei: ”Cine invata sa iubeasca uratul si monstruozitatea, sub orice forma, invata sa iubeasca si duhul stramb din care se nasc ele. Sa nu ne amagim crezand ca uratul este o simpla forma si o simpla masca. Uratul este forma vazuta a unei lumi guvernate de alte legi decat cele visate de noi. Monstrii, vrajitorii, diavolii, scheletii si fantomele care populeaza din ce in ce mai mult lumea copiilor nostri apasa cu o putere... constanta asupra libertatii lor interioare” (Ileana Achim, https://viatalatara.wordpress.com/2008/10/30/masacrul-inocentilor/).
Iată o scurtă descriere a acestei sărbători pe tărâm canadian, semnată de jurnalistul Laurențiu Dumitru: ”În Vancouver anul trecut de Halloween s-a dat foc unei case. În alt oraş canadian s-a dat foc unei biserici. Pisica profesoarei de muzica a copiilor a fost prinsă în acea noapte şi a fost omorâtă prin extensie (trasă de cap şi de coadă în acelaşi timp).... Copiii au început să aibă coşmaruri noaptea după primul Halloween petrecut în Canada. De atunci evităm magazinele sau cel puţin departamentele cu produse de sezon. Sunt copii care preferă să nu meargă la şcoală în acele zile pentru a evita expunerea la tot felul de măşti hidoase. Inclusiv şcolile sunt decorate în acelaşi spirit... Numărul de crime de orice fel este în creştere în această noapte. Şi cu toate acestea statul suporta această sărbătoare aducătoare de profit pentru unii şi devastatoare pentru alţii.” - http://laurentiudumitru.ro/blog/2005/11/22/cosmarul-halloween/
Spilcuiesc câteva citate din eruditul studiu al lui Virgiliu Gheorghe, biofizician și specialist în cercetări psihosociale și comunicare:
”Cred că ar trebui să ne punem problema scopului, a sensului sau a beneficiului pe care îl va avea pentru educaţia copiilor români, pentru societate în ansamblul ei, promovarea manifestărilor Halloween. Aceasta pentru că pe parcursul istoriei, orice sărbătoare a jucat un anumit rol în cultura, în religia, în definirea identităţii şi viaţa popoarelor”.
”Atunci când se introduce sau se promovează o sărbătoare – eveniment central în viaţa unui popor – este esenţial de investigat care este schimbarea pe care acesta o va aduce în mentalităţi, în raporturile sociale şi chiar în Weltanschauung-ul acelui popor.”
”Deși pare o joacă, ca orice manifestare rituală, mimesisul are ca efect actualizarea și consolidarea unei relații psihologice între individ și realitatea mitologizată. Cercetările din domeniul fenomenogiei religiilor au demonstrat că pe parcursul implicării în scenariul mitului respectiv, individului chiar i se imprimă acele stării mentale sau sufletești care caracterizează persoanele mitologizate. E ca și cum s-ar produce un transfer de energie psihomentală între personajul mitologizat și subiect. Aceasta explică faptul că participarea la sărbătoarea Halloween induce o stare psihologică în care excitația și fascinația sunt asociate cu un sentiment de spaimă mai mult sau mai puțin intens în funcție de gradul implicării. În acest context individul în mod firesc urmează actele proprii personajelor în pielea cărora a intrat”.
”Există o mulţime de studii desfăşurate în Statele Unite în care se arată
că de Haloween cresc spargerile cu minim 25%, sporesc consumul de
alcool şi droguri şi cresc rata criminalităţii. Într-un studiu realizat
în Boston s-a constatat că, pe parcursul a patru ani, în noaptea de
Haloween criminalitatea este mai mare cu 50% decât în toate celelalte
momente ale anului... iar la întrebarea , cei
intervievați au ales, într-un procent de 80%, răspunsul ".
”Spiritul acestei sărbători este într-adevăr viu şi dictează nu înmulţirea binelui, a păcii şi a dragostei între oameni, de care lumea de astăzi se pare că are nevoie tot mai mult, ci un spirit malefic al lucrării răului dus până la uciderea aproapelui”.
Întregul interviu poate fi citit aici: Halloween este o sărbătoare care promovează un comportament violent, specific vrăjitoarelor și monștrilor pe care îi invocă. Efectele asupra copiilor se vor vedea în timp.
Iată și niște gânduri pe această temă ale pr. Octavian Moșin: ”Unii părinţi sunt categoric împotriva orelor de religie, împotriva prezenţei unui preot la festivităţi şcolare, cer scoaterea icoanelor din faţa clasei, dar sunt foarte toleranţi când copiii lor îşi agaţă la gât simboluri sataniste sau când pe 31 octombrie merg la şcoală deghizaţi şi fardaţi ca personaje din filmele de groază. Doar abia când ni se întâmplă ceva groaznic ne amintim de Domnul...” - pot fi citite integral aici: http://www.ganduridinierusalim.com/atata-il-chemi-pe-dracu-pana-vine/
Documente despre muzica hard-rock
http://www.ganduridinierusalim.com/demascarea-industriei-muzicale-isi-vand-sufletul-pentru-celebritate/
http://www.filmedocumentare.com/sirenele-satanismul-in-muzica-rock/
Materiale sunt mult mai multe, și texte și filme documentare. Chiar dacă nu sunt toate la aceeași înălțime, iar comentariile pot conține și naivități, faptele merită a fi cunoscute. În rest, apreciază fiecare ce și cât este de nociv pentru el, iar faptele ulterioare din viața lui îi vor arăta dacă a apreciat corect.
Postări
48 de comentarii:
Da.
Stați liniștită, doamnă! Nu toată lumea a înțeles greșit textul dumneavoastră. Doar cei care l-au comentat în registru negativ, și care au deja creierul formatat de avalanșa de comentarii televizate. Și care n-au habar de legile Universului.
Cauza imediată a incendiului de la clubul Colectiv a fost aprinderea diferitelor materiale acustice și decorative instalate pe stâlpi și pe tavan, care au luat foc de la niște amărâte de artificii. Materialele acelea nu erau ignifugate pentru că patronii clubului, ca niște artiști ce sunt, au considerat că dac-ar folosi materiale ignifuge i-ar costa prea mult și că oricum chestia cu ignifugarea e un moft. Clubul a putut funcționa în astfel de condiții pentru că era o întreprindere culturală privată și Statului Român nu-i pasă nici de cultură nici de întreprinderile private, dacă nu-s suficient de profitabile pentru a atrage atenția asupră-le. Statul Român e cum este pentru că... aici e mai complicat. Frica, lipsa de educație sau proasta educație, sărăcia, sunt factori importanți. Religia nu este un factor important. Din câte-mi dau eu seama privind în juru-mi, majoritatea locuitorilor țării nu prea au simțăminte religioase, cât despre cunoașterea vreunei religii de-abia dacă poate fi vorba. Biserica Ortodoxă Română există ca organizație numai în virtutea unei inerții tradiționale și pentru că Statul, considerând-o de folos, o plătește, iar slujbașii ei sunt în esență funcționari de-ai Statului. Și vorba glumei tradiționale, ce-i de Stat, stă. Adică nu face nimic. Au Germanii un cuvânt foarte bun pentru descrierea importanței și activității Bisericii Ortodoxe Române -- rumoxidiert, adică ruginește-n ambient, ca un fier vechi uitat pe undeva; asta în zilele ei bune, pentru că-n zilele proaste varii angajați ai acestei organizații se-apucă de vorbesc fără minte debitând vorbe de rușine pe care nu știu de ce organizațiile de publicare în masă le preiau și le amplifică fără să le pese de consecințe.
Pentru Români, ca și pentru locuitorii altor țări civilizate, Halovina nu este în nici un fel o sărbătoare religioasă. E doar o ocazie să se-mbrace în costume exotice, ironice, hazlii sau izbitoare și să petreacă. E la fel de religioasă ca Mărțișorul pe 1 Martie, Ziua Internațională a Femeii pe 8 Martie, sau Ziua Muncii pe 1 Mai, sărbători sărbătorite de încă mult mai mulți decât Halovina, de care numai la puțini le pasă.
Mulți am fost izbiți de groaznica întâmplare de la Colectiv. Poate că de pe urma ei se va alege și ceva bine, care să ne mai scadă din jale și din rușine: iar binele care se poate trage e să se îndepărteze din viața națiunii stricăciunea, hoția, necinstea și prostia, atât cât se poate.
Multumesc, Alexandru, pentru comentariul neașteptat de echilibrat. Desigur, acelea sunt cauzele imediate. Ai dreptate și în privința Statului român, care ”este cum este pentru că”...
Dar să spui că religia nu este importantă... asta nici socio-psihologii atei ai religiei (adică oameni pt care religia nu era intim importantă) nu au spus-o, ba dimpotrivă. Oricum ai lua-o, chiar dacă crezi sau nu crezi în Dumnezeu, religia este un factor foarte important în dinamica interiară a unei persoane, familii, grup social, națiuni... planete. Reducerea factorului religios la conflictele religioase o fac doar rău-voitorii. Conflictele sunt inerente ființei umane și colectivităților. Ia-le religia, se vor certa din motive economice... sentimentale... etc.
Părerea nemților despre B.O.R. o cunosc foarte bine, din surse directe, și nu poate fi un reper - o confesiune mai nouă nu are cum înțelege una mai veche, pt că s-a desprins prin 2 negări repetate de sursă. Dar intrăm într-o altă istorie. Din păcate, acel ”rumoxidierent” se potrivește foarte bine pentru ei, de vreme ce turcii le cumpără catedralele ca să le facă moschei... asta, după ce ei înșiși le făcuseră pe rând săli de sport, săli de expoziții și de concerte, restaurante (cu WC-ul în dreptul altarului, am văzut chiar eu)... dar cum cultura nu e rentabilă, a le vinde le-a devenit mai rentabil... dar nu despre asta vorbim... Cunosc și din filme, și din relații concrete cu oamenii realitățile lor.
Ref. paragraful tău penultim se pare că va trebui să mai scriu, e și nu e așa. Originea contează. E o chestiune ca în genetică: mutațiile nu pot fi mari, se fac doar atât cât să conserve specia...
Ref. paragraful ultim, perfect de acord. Asta sper și eu din toată inima.
Multi si-au pierdut astazi increderea in Biserica, dar credinta insasi este tratata de ierarhii nostri in frunte cu preafericitul, din pacate, ca o afacere.
O sa va uimeasca daca va spun dar eu pun pariu pe ce vreti dvs. ca foarte multi, daca nu majoritatea ierarhilor in frunte cu patriarhul nu cred in Dumnezeu.
Daca ar crede s-ar vedea. Are Unamuno o vorba fantastica care imi place enorm. Zice cam asa: "Cei care cred fara sa sufere, fara sa se framante, nu cred in Dumnezeu, ci in cei care i-au invatat ca Dumnezeu exista, care la randul lor cred in ideea de dumnezeu, iar nu chiar in Dumnezeu."
@Anonim 2: Isi pierd increderea in Biserica cei care privesc de pe margine, nu cei care participa la viața Bisericii, care este ca viața unei familii, cu bunele și relele ei.
Nu mă uimiți deloc, pt că vorbiți ca un om ”de pe margine”, un observator extern al Bisericii, care o urmărește din presă. De acolo așa se vede, pt că așa se dorește să se vadă. Există o meserie care se numește regie...
Din interior ați vedea altfel. Cei mai mulți, iar eu cred că toți ierarhii cred în Dumnezeu (ar fi o idioțenie să-ți ratezi viața în felul ăsta, optând pt ceva ce nu îți place, azi, când există o mulțime de oportunități pt a obține un statut material și social înalt), dar mulți își au slăbiciunile lor... E vorba de slăbiciuni, nu de necredință. Sau de o credință mai slabă ca cea a sfinților. Da, nu sunt mulți sfinți printre ei, printre preoți și printre credincioși. Sunt chiar puțini. Dar sunt! Și asta e deja un miracol. Niciodată n-au fost mulți sfinți pe pământ, ci puțini...
Mulțumesc pentru seriozitatea comentariului!
Cred ca nu faci bine ca publici comentarii de tipul celui scris de anonim 1. Poti sa selectezi ce publici pe blogul tau, nu e nevoie sa-l poluezi cu asa ceva, asta nu e "libertate de exprimare". Cei care scriu comentarii negative aici nu ti-au inteles textul sau mesajul, nu au nici cultura nici trairea necesare, caz in care mi se pare ca "polemizezi" cu ...nimeni. Polemizeaza cu cei care au masura ta. Nu e cazul sa te lasi improscata cu atata noroi, cand tu nu ai improscat pe nimeni cu nimic. Nu am o atitudine "superioara", doar am obosit imens de acesti oameni agresivi, dornici sa strige-n piata nu sa dialogheze, convinsi ca stiu ei mai bine, ca e de ajuns, ca e "fix ce trebuie". N-ajungi nicaieri cu ei. Iar tu te vatami, crede-ma. Te rog nu mai publica nimic negativ, e plin "netul", din cate am auzit, nu mai adauga rau la rau.
Am si eu o nedumerire. Nota bene - ii plang pe tinerii de acolo, le respect optiunile, ma rog pentru ei si daca pot ajuta cu ceva nu preget. Totusi. Tineri de 25, 28, 35, 37 de ani...care au intrat intr-un beci fara ferestre, cu o singura usa, un soi de hambar, sute de oameni, oare cat de responsabili au fost? Fiul meu, la 22 de ani, n-ar fi intrat acolo nici platit - si e departe de-a fi un inger... Lasand la o parte si biserica si tot, cum sa intri in asa ceva, in asa conditii? Chiar invinovatim pe toti, dar noi ne gandim cand facem ceva ce consecinte poate avea ceea ce facem? Si ne asumam consecintele? Foarte trist. De data asta tragic. Dar sa multumim lui Dumnezeu ca ne pozeste atat de mult - iata, doar o tragedie, cand noi suntem complet iresponsabili! Desigur, Dumnezeu scoate din raul asta un bine mai mare,altfel nu l-ar fi ingaduit, totusi ne-a inzestrat cu minte ca s-o folosim. Sa fim mai ales onesti, daca vrem intr-adevar sa iesim, ca popor, din fundatura in care ne aflam - sau n-o sa iesim niciodata.
Ivona
Multumesc mult, Ivona! Te-am ascultat, cu toate că ștersesem destule flegme și anateme și până atunci. Am făcut-o mai ales de dragul altora, al celor care citesc și se tulbură foarte ușor. Și de dragul decenței, în detrimentul... realismului sordid. Am riscat să postez textul în acest moment nepotrivit tocmai pentru a lansa un avertisment, ca să nu fie prea târziu, că lucrurile se precipită cu o asemenea viteză și nu e timp de așteptat... vezi și tu că vin alte valuri, și lumea sângeră, dar uită să tragă concluzii. Va trage după ce își va bandaja rănile? Aiurea! Va uita! Cine are urechi de auzit va auzi... dar sunt foarte mulți care nici nu vor să audă, pur și simplu își înfundă urechile și sunt atât de încântați de starea în care se află... asta e dureros pt mine. Cinicii găsesc cinism în cel care li-l demască, orgolioșii, orgoliu, posedații văd în cel care-i demască un posedat, împietriții văd împietrirea în cel care le pune oglinda în față, semănătorii de ură văd ură... Astfel, provocarea mea a dovedit exact ceea ce ei nu conștientizează, ori vor să ascundă. Dar nu voi mai vorbi despre asta, cu toate că ar fi atâtea de spus, de explicat... Orgoliul acesta și satisfacția juvenilă de a te simți neînțeles și superior celorlalți (catalogându-i pe alții ca orgolioși), când toată lumea a trecut prin această vârstă, dar a depăși-o ca pe o vârstă. Ce bine ar fi să vrea să înțeleagă asta! Dar trebuie să ai bunăvoința de a te schimba. Și un dram de smerenie sau flexibilitate. Dar ea lipsește, văd, și la 16, și la 40 de ani. Și e păcat. Cine își rupe singur craca de sub picioare... În schimb, isteria presei tabloidale le place de minune, sunt modelați după ea, se vede din formulele de gândire și chiar cele lexicale pe care le folosesc (”pupatul moaștelor”, înjurarea popilor etc.). Presa tabloidală, cu tot tacâmul de crainice cu decolteuri vopsite în negru, de doliu, sunt receptate de ei ca ”pline de compasiune”, ”inimoase”, empatice...! Aceleași crainice, care cu zâmbet orgasmic anunță catastrofele produse în alte părți ale globului și își iau acum o morgă sobră (ca să nu fie linșate) și un aer de implicare, când au dovedit de atâtea ori că nu le pasă decât de propria imagine... Se cred liberi și sunt manipulați atât de tare de presă și de toate efectele de turmă... Ce ușor le este să se simtă în turmă! Li se pare că sunt în siguranță! Nici acum nu au înțeles că, fie și în turmă, poți arde (Doamne ferește) cu totul?! Și setea asta de a căuta vinovați, setea de vendetă, pe care o reflectă și asupra mea... Păcat. Dar dacă vor tăcere, tăcere vor avea.
Doamna Dulgheru, imi pare rau sa va contrazic, dar nu sunt dintre cei care privesc de pe margine. Merg la biserica si am duhovnic. Dar vedeti dvs, pana si asta spune ceva. Ca dvs nu puteti concepe ca cineva care merge la biserica poate sa spuna ca Biserica si-a pierdut credinta. Inclusiv eu, inclusiv dvs. Un om care se inchide in superioritatea sa morala (a se vedea declaratia patriarhului Daniel despre cei care vin la Biserica, nu la club si de aceea sunt "feriti" de incendii, ca si articolul dvs de altfel ), spuneam, un om sau o biserica care se inchide in superioritatea sa morala face precum fariseii pe care Mantuitorul i-a avertizat: Veti pieri la fel. Asa cum a pierit iudaismul, aceeasi soarta o vor avea si cei care se considera superiori si judeca de la inaltimea amvonului sau a blogului. Si sunt multi crestini care au avertizat clar ca daca biserica nu se trezeste, va pati la fel. Nu din cauza ca o va pedepsi Dumnezeu, ci fiindca merge pe drumul putreziciunii si al josniciei : acela de a se bucura de raul celor care sunt "inferiori" din punct de vedere moral. Se numeste fariseism.
Elena, sa nu taci! Aici este spatiul tau, fa in cadrul lui ceea ce simti ca vrei sa faci, dupa masura la care te-a invrednicit Dumnezeu sa ajungi. Problema e ca mai multi vor citi mai degraba comentariile decat textul tau initial, deci s-a diluat mesajul tau deja. Asta trebuia evitat. Avem datoria sa spunem, nu sa polemizam. Si daca din nou se repeta istoria (si cand nu se repeta?} si suntem tot vocile care striga in pustie, asta este, Dumnezeu cu mila Lui. Pe de alta parte, e necesar sa invatam sa ne pastram pacea. Polemizand, nu mai reusim. Astept in continuare textele tale pline de echilibru, bun-simt si analiza unei minti luminate de Dumnezeu. Nu le place ca repetam Dumnezeu? Dumnezeu sa-i ajute!
Si, Elena, ei sunt doar o minoritate. Nici nu exista majoritati, decat aparent. Slava Domnului, bisericile si manastirile sunt pline de tineri - alta minoritate. Mai discreta, firesc, dar indraznesc sa nadajduiesc, mai puternica. Nu la nivel aparent, ci la cel profund, care conteaza.
Doamne ajuta!
Ivona
@Anonim din 6 noiembrie. Sunt de acord cu dvs. Numai că nimeni dintre cei pe care-i cunosc și/sau cărora le-am citit reacțiile, nici eu, nici Patriarhul, nici creștinii și preoții cu care am vorbit, nu s-a bucurat de așa ceva, ferească Dumnezeu! Nu suntem nebuni, nici tâmpiți, nici sarcastici, nici posedați! Nimeni dintre aceștia nu a spus lucruri de tipul ”așa le-a trebuit”! Toată lumea e tulburată de cele ce se întâmplă, dar fiecare din perspectiva sa. Toată această insensibilitate și judecare a aproapelui care mi se impută este în mintea și în reflexele psihologice ale acuzatorilor, viciați, se vede deja, de duhul judecării aproapelui. Citiți la rece textul (fără prejudecăți), frază cu frază, și veți înțelege. Ceea ce eu am acuzat este o practică socială și un anumit tip de muzică, nu pe cei care le practică. Dar oamenii aceștia sunt atât de îndrăgosiți de obiectul practicii lor și li se pare că sunt atât de ”diferiți” din cauza asta (adică superiori, nu-i așa?), încât orice atac la obiect îl califică drept atac la persoană. Și reacționează ei plin de sarcasm, abjecție, stupiditate uneori, violență și intoleranță, și jubilare a spiritului de turmă. Toate acestea se observă în fiecare dintre comentariile pe care inițial le-am lăsat, din spirit democratic, dar apoi m-am hotărât, din decență, să le elimin. Ele, aceste comentarii injurioase și vitriolante, îi califică cum nu se poate mai limpede pe emitenții lor. De aceea discuția cu ei este sterilă. Păcat, căci ei înșiși sunt atât de manipulați!
Mulțumesc, Ivona! Știu că sunt o minoritate, am și eu statisticile mele. Și răul nu are putere, doar se umflă și el așa... Da, îmi dau seama că s-a diluat, dar era și extrem de concentrat mesajul și de o anumită explicitare era nevoie, hai să zicem pentru cei bine intenționați.
Vrei articolele? Abia aștept să le postez aici, dar le țineam deoparte, ca să nu le amestec cu gunoiul ăsta!
stefan
Da, ne doare ca au fost oameni dar nu ne mai suprinde nimic intr-o astfel de tara... ai dreptul la propria opinie iar daca se ~ intimpla~ sa ai si dreptate ~ o suta~ cauta sa te ~ darime ~ avind non valori virtute.
Doamne ai mila de Romania !
Doamnă Dulgheru,
Mă bucur că față de articolul precedent ați făcut niște progrese: ați învățat cum se scrie corect "heavy metal" și cum se articulează corect "Halloween". Dacă pe viitor veți mai folosi cuvântul "kitsch", aveți grijă să-l scrieți corect, nu ca în articolul precedent, în care ziceți: "Contemplați-i și posterul kitchos cu dragoni ieșiti .."
În articolul de față folosiți pluralul "obraze". Sunteți sigură? Nu de alta, dar DEX face niște precizări.
O fi el blog, dar cuvântul scris merită mai multă atenție. Mai ales dacă vreți să vă creadă lumea că sunteți scriitor și traducător. Și o fi el românul manipulabil, incult și satanist, dar mai avem și noi în casă DEX, DOOM și altele.
Referitor la conținut s-au exprimat foarte bine mulți comentatori, mult mai bine decât aș face-o eu. Mă limitez la aspectele tehnice, așa, ca între profesioniști.
Dumnezeu să vă lumineze!
Gabriela Cîrstea
Mulțumesc. Știam de la început cum se scriu cele 2 cuvinte, de a căror scriere dvs sau alt comentator m-a apostrofat ceva mai devreme (după cum scrieți, cred că tot dvs.). Recunosc că pe blog sunt pur și simplu mai relaxată decât în presa oficială, nu îmi corectez toate erorile de dactilografiere și îmi permit și mici licențe. (”kef” își are și el explicația sa...) Dar să scrii ”kitsch-os”, așa cum s-ar scrie corect în limba română, cu cratimă, mi se pare de-a dreptul ridicol, iar fără cratimă, nefiresc (nefiind firesc a lega un sufix neaoș cu un barbarism, că iese o struțo-cămilă gen ”cinemaul” - eu prefer varianta cu cratimă, ca fiind mai corectă, dar văd că s-a impus cealaltă). Dar excesul de pedanterie lingvistică într-un articol de opinie pe o temă arzătoare mi se părea nepotrivit și chiar scfidator în contextul dat, și așa sunt acuzată de super-academism etc. (apropo, cu sa fără cratimă? eu am învățat la școală că fără, dar acum toată lumea scrie cu).
”Obraz”, ca și ”vis” și alte cuvinte frumoase românești, are 2 forme de plural, cu micile lor conotații. Așa-i cu ”obrazele boierești”, de pildă, cu cele scriitoricești, iar de cele ale pamfletarilor vai și-amar!... DEX-urile astea de pe net sunt foarte rezumative, ne uităm în ele în caz de forță majoră, ca și în Wikipedia, rămân dicționarele și cărțile bune pe care încercăm să le mai salvăm de praf, uitare și neglijență, de prin biblioteci.
doamna elena, sunt uimit cat de bine ati putut descrie si comenta situatia "colectiv".
pacat ca oameni ca dvs sunt putini... ce ma mira insa cel mai mult este pozitia preotilor si a pastorilor care ar fi trebuit sa spuna din start exact ceea ce ati spus dvs. si apoi sa sustina aceasta pozitie indiferent de opinia publica. parerea mea este ca nu poate exista compasiune pentru satana. semeni vant, culegi furtuna.
cum este posibil sa faci o slujba de pomenire Dumnezeiasca unor oameni care pana in ultima lor clipa l-au chemat pe satan? de ce -ca preot sau pastor- de frica opiniei publice sau din exces de zel a la "bunul samaritean", sa pui toti acei satanisti intr-o lumina pozitiva: "vai, ce vina au ei", sau "trebuie sa iubim si sa ajutam semenii in nevoi"...etc HALOWEENUL, SATANISMUL SI TOATE CELE ASEMENI LOR NU TREBUIE TOLERATE ABSOLUT.
concluzia este urmatoarea: satan si-a batut joc de ei, acolo, a si omorat citiva, pe altii i-a nenorocit, iar acum, tot deasupra iese, din cauza celor care ar trebui sa vorbeasca exact ca dvs, dar nu o fac...
doamna felicitari pentru cele doua articole.intamplator am descoperit 2 clipuri filmate in timpul unui concert live in colectiv acum cateva luni.curios este ca ele au fost preluate de pe youtube de un singur site oficial si acela de cancan.tot concert rock tot o "arta nevinovata" dar de data aceasta conotatiile demoniace sunt muult mai evidente.recomand tuturor sa priveasca aceste clipuri cu detasare sa citeasca pe wikipedia istoria acelei formatii si a curentului "black metall" si folosind cel mai comun bun simt sa mediteze mai profund asupra ideii de libertate si orizontul spre care ne indreptam .intamplarea nefericita este ca acel concert a fost tinut in postul pastelui cand "inapoiatii" care nu stiu sa-si traiasca tineretea "LA TURATIE MAXIMA"se pregateau de sarbatoarea Invierii Domnului.
http://www.wowbiz.ro/clubul-mortii-a-gazduit-un-ritual-satanic-in-saptamana-patimilior-s-au-dat-foc-la-cruci-intoarse-si-s-a-facut-baie-in-sange-de-animal-l-au-invocat-pe-_165914.html
si legat de cocertul acelei trupe black metall in colectiv in 2014. acolo e un ritual in care vrand nevrand daca esti acolo te oferi ca ofranda. exista o cauzalitate profunda intre ce s-a intamplat acolo in 2014 si tragedia de acum o saptamana.din nefericire logica cu care ne laudam cu totii nu ne ajuta sa o vedem. un univers paralel chiaR "infernal" prin anumite ritualuri se poate proiecta in plan fizic. tu crezi ca esti "AICI" dar fara sa-ti dai seama esti deja "ACOLO". si un loc impregnat deja cu aceste energii demoniace malefice intra mai devreme sau mai tarziu intr-un joc al sincronicitatii sau a "conicidentelor" stranii si in acest caz tragice. cititi ce a scris carl gustav jung apropo de cei "rationali"......
http://www.psihanaliza.org/jung/sincronicitate.html
Iarta-ma, Elena, incep sa regret ca n-am blog, atat m-au enervat stupizeniile care ti-au invadat spatiul... Voiam sa-ti spun (aoleu, dar ce incorect, cum sa-ti "spun", ca doar iti "scriu"!) ca am cunoscut un om bolnav psihic care stia pe de rost dex-ul - nu glumesc, strict autentic... Era bietul om praf, dar in materie de dex nu te puneai cu el. Insist sa-ti reiei activitatea aici, desi recunosc ca te-ar putea descuraja reactiile din ultima vreme, totusi sunt si oameni normali pe-aici care apreciaza cum se cuvine ceea ce faci. E mare jale cu indivizii care invata limba romana pe dinafara din dictionare si indreptare fiind ei zero in privinta lecturilor, integrarii textelor, stilurilor literare, folosirii arhaismelor etc etc... Desigur ei sunt pedanti si stricti, plini de "fine ironii" si "gingase puneri la punct", disecand formele pana la absurd si pierzand constant si fara de speranta "continuturile"... In mod paradoxal fac parte din aceeasi familie cu minunatii de tip "succesuri"... Ne-am pierdut in derizoriu.
Iti doresc un frumos si placut sfarsit de saptamana! E o toamna atat de frumoasa!
Ivona
@Anonim 1 / 7 noiembrie. În general ai dreptate, cu cîteva mici observații.
Și preoții cu ierarhii au dreptate când spun ”nu judeca!” și apelează la compasiune, concordie națională și la iubirea necondiționată a aproapelui, care e măsura maximă a iubirii creștine. Doar astfel se poate stăvili valul de revoltă, vendetism și anticlericalism care a acaparat o parte a României. Tinerii ”vor dreptate”, pedepsirea vinovaților, dar această dorință poate fi exploatată ușor în scopuri de manevră politică oricât de obscure, mai ales în starea de mare emoționalitate și tulburare de acum. Scenariile sunt cunoscute și încep să se desfășoare ca în 1989.
Dar, după cum s-a văzut la TV și în presă (cunosc și eu cazuri concrete), nu toți dintre ei erau adoratori conștienți ai puterilor întunericului: unii s-au dus pur și simplu ”să se distreze”, neștiind unde se duc, alții erau obișnuiți ai acestui nefericit gen de orgii muzicale, nesimțindu-le nocivitatea. Cei mai mulți erau victime, intrate fără să știe în zona de influență a maleficului. Dar curentul electric curentează și ucide chiar dacă nu îi cunoaștem legile. Eu am vorbit limpede de ”victime”, iar nu de ”vinovați”, de aceea este straniu și simptomatic că mi se impută acuzarea și ”judecarea” acestor oameni, când eu nu am rostit niciodată acest cuvânt, nu am vehiculat ideea de culpă și nu am încurajat căutarea vinovaților umani (are cine să o facă mai bine ca mine), ci am sugerat un lanț al influențelor subtile. Un lanț periculos, a cărui realitate iese tot mai mult la iveală.
Pe de altă parte, și un satanist este o persoană umană care merită compasiune, chiar dacă faptele sale sunt extrem de condamnabile și produc efecte tragice incalculabile. Creștinismul ne învață să urâm păcatul, iar nu pe păcătos. Problema gravă este că oamenii intrați în sfera de influență a maleficului își pierd coordonatele binelui și răului, până a se inversa. Din acest motiv toate îndemnurile și ideile mele morale și bine intenționate au fostă răstălmăcite cu 180 de grade. Ce să te aștepți, dacă ei sunt învățați de către această funestă doctrină că ”Dumnezeu ar fi rău, iar Satan ar fi bun”. Cântecele pe care le ascultă, cu ritmurile lor, imagistica de care se înconjoară, atitudinea disprețuitoare față de moarte și suferință (deci, față de semeni și Dumnezeu) și deificarea orgolioasă a propriei persoane îi învață acest lucru. Valul de venin, isterie și obtuzitate din emailurile lor mi-a confirmat din plin această psihologie viciată.
Doamna Dulgheru, haideti sa revenim la ratiune. La urma urmei, Hristos e Logosul, adica Ratiunea. Iar sf Pavel spune clar ca pana si paganii au legea scrisa in inimile lor, ceea ce legitimeaza clar morala naturala si revelatia naturala. Asta e diferenta pana la urma intre islamul fundamentalist care inseamna supunere neconditionata fara de vointa unui dumnezeu arbitrar si crestinism unde Dumnezeu este insusi Logosul si unde stim ca exista o corespondenta intre Ratiunea lui Dumnezeu si ratiunea noastra, intre binele Lui si ceea ce intelegem noi prin bine. Daca in islam, Dumnezeu iti poate porunci sa ucizi si te supui, in crestinism Dumnezeu nu poate porunci sa ucizi, fiindca El este iubire si iubirea nu este ura.
Data fiind aceasta scurta introducere sa examinam acum faptele. Niste tineri ard de vii intr-un club. Poate fi aceasta pedeapsa divina? Exclus, din punct de vedere crestin. Dumnezeu este iubire si El nu ucide. A fost atunci diavolul? Dar diavolul nu dispune de viata omului cum vrea el. Si chiar daca cu ceva timp inainte avusese loc in acelasi club un concert la care participase o alta formatie de data aceasta satanista, se ridica intrebarea de ce nu au fost pedepsiti aceia? Dar chiar si asa, cum poate un satanist, cum ii calificati dvs pe tinerii care au murit, sa-si dea viata ca sa salveze alti oameni. Acolo, majoritatea tinerilor nu au luptat doar pentru viata lor, ci aproape fiecare a mai salvat cel putin o persoana. Iar unul precum Adi Rugina a salvat mai mult de 5 persoane. Eu stiu ca Mantuitorul spune ca aceasta e dragostea cea mai mare: sa mori pentru fratele tau. Ce poate fi mai crestin decat atat? Ma uimeste atata obtuzitate si vad ca tineti mortis sa aveti dreptate. Eu nu va mai scriu, sunt lamurit. Imi pare rau insa ca unii il vad pe Dumnezeu, chiar si acum, in legea noua, ca pe un mafiot frustrat care din cand in cand mai trazneste pe cate unul ca sa stie toti ca bossul e la putere. Trist, foarte trist.
Cineva v-a intrebat mai inainte, daca tot aveti raspuns la toate, cum explicati incendiile care au loc in biserici? N-ati raspuns. Dar eu va pun alta intrebare. Sunteti o pasionata de Tarkovski. Dupa cum se stie, Tarkovski a cochetat cu antroposofia fiind un admirator al lui Rudolf Steiner. Antroposofia e ceva satanic. In consecinta, in logica dvs, Tarkovski a fost satanist. Nu puteti contra-argumenta la asta. Se inscrie exact in logica dvs.
@Anonim 2 / 7 noiembrie
Eu nicăieri nu am vorbit despre pedeapsa divină.
Aveți dreptate, Cel ce a creat ființa nu o ucide. Dar - continuați dvs - ”A fost atunci diavolul? Dar diavolul nu dispune de viata omului cum vrea el”. Da, diavolul nu dispune de ființa omului, decât dacă omul i s-a pus la dispoziție, prin faptele sale, prin gesturile și gândurile sale, prin participarea sa la faptele, gesturile și cuvintele altora, din prezentul și trecutul său, în mod mai mult sau mai puțin conștient. Iar uneori (rar, vezi cazul lui Iov) dispune și de cei drepți și inocenți, pentru rațiuni de Dumnezeu cunoscute. Mă întrebați, până la urmă, despre cauza suferinței și a răului în lume. Cât să vă scriu pe această temă? Tocmai am postat un update cu câteva studii și articole avizate, în care cred că veți găsi niște răspunsuri.
Dacă nu veți găsi, scrieți-mi. Sunt deschisă la tot ceea ce mi se scrie, dar nu pot răspunde imediat la tot acest tir de scrisori, în plus aceste răspunsuri îmi cer și un anumit timp de sinteză. Mai ales că, de acum încolo, aș prefera să răspund pe această temă nu cu cuvintele mele, ci cu ale altora, mai avizate. Mi-a luat un anumit timp ca să le caut, selectez și să le așez împreună.
In logica asta, toti suntem pacatosi, deci toti riscam sa fim omorati de diavol. Ceea ce vreau eu sa spun este ca a judeca astfel: "eu nu m-am pus la dispozitia diavolului spre deosebire de aceia care s-au pus si au patit-o" este cel mai sigur mod de a rata esentialul. Repet, in logica asta, toti, dar absolut toti care prin patimile noastre (dintre care ascultarea muzicii rock NU e cea mai mare patima) ne punem la dispozitia celui rau, riscam sa fim omorati. E o judecata rudimentara care tine de epoca bronzului. Iov este o pilda, NU trebuie luata ad literam. Dupa cum NU trebuie luate ad literam indemnurile la genocid si viol in masa "poruncite" de Dumnezeu in Vechiul Testament. Este o dialectica acolo si se interpreteaza alegoric.
@Anonim cu antroposofia.
Nu sunt Pythia, nu am răspuns la toate. Dar orice întrebare este propunerea unei stări de fapt, unei situații de viață, pe care încerc să mi-o asum cât mai sincer, ca să găsesc răspunsul potrivit. De aceea nu răspund întotdeauna repede.
Nu am răspuns la cererea de a explica morțile de copii nevinovați din bisericile incendiate pt că mi s-a părut o întrebare răutăcioasă și provocatoare. Fiecare lucru pe lumea asta își are problematica sa concretă, iar ceea ce vedem (evenimentul vizibil) este doar un vârf al aisbergului. Nu m-am documentat în privința acelui caz, deci nu știu. Există explicații din domeniul fizicii și tehnologiei, pe care dacă cercetăm le aflăm, explicații și de altă natură, explicații religioase.
Voi argumenta cea de-a doua provocare a dvs. Dacă veți citi ediția a IV-a a cărții mele ”Tarkovski. Filmul ca rugăciune”, veți vedea acolo mult mai multe lucruri despre căutările sale spirituale, decât în edițiile anterioare. Veți vedea detalii de viață mai puțin cunoscute pe această temă și comentariile mele.
Antroposofia nu este considerată de toată lumea drept satanistă. Este adevărat, creștinii rigoriști, care caută să trăiască în puritatea dogmei, văd în curentele religioase new-agiste depărtări de dreapta credință, motivând că ele nu duc la mântuire; unii le numesc din cauza asta satanice, alții se abțin, dar le delimitează de dreapta credință. Pentru alți creștini, care au avut și alte experiențe spirituale înainte de a îmbrățișa creștinismul, drumul apropierii de Dumnezeu a trecut prin diferite doctrine spiritualiste. Pentru unii dintre aceștia, aceste doctrine au fost o punte către creștinism, către apropierea de Dumnezeu. (Nu cred că veți găsi acuze din acestea la Nicolae Steinhardt, dar veți găsi la pr. Cleopa).
Pe când satanismul este cultul direct al diavolului, executat ritualic sau prin forme de artă (Karl Marx și Alexandru Macedonski au avut poeme închinate diavolului, de pildă) sau prin forme de viață inspirate direct din lumea diabolicului (cultul vrăjitoarelor, al magiei etc.)
@Anonim 2 /2 / 7 nov.
Da, toți suntem păcătoși și Dumnezeu, Cel care ne-a dat viața, are dreptul să ne ia viața cînd vrea. Acesta este înțelesul religios al vieții,care îi tulbură și îi revoltă pe atei și liber-cugetători. Dar Dumnezeu nu face asta, pentru că vrea să ne ia la El (adică în Raiul Său) în momentul când suntem cât mai compatibili cu raiul, când suntem cât mai curați sufletește sau în stare de a da cea mai curată jertfă din viața noastră. Asta e intenția lui Dumnezeu, dar noi suntem liberi și ne putem opune acestei intenții, și atunci cauzalitățile se complică.
- Cea mai mare patimă este cea pe care o iubim cel mai mult; cel mai mare păcat este cel cu care ne contopim cel mai tare...
Dar dvs ați citit cu atenție documentele pe care le-am pus la dispoziție? Nu cred, pt că ați răspuns prea repede pt a le fi citit, iar ele sunt destul de ample. Vă rog citiți-le!
Va raspund eu, ca sa nu mai batem apa in piua. Realitatea este ca Dumnezeu ne lasa liberi, ne lasa de capul nostru. Nu intervine toata ziua buna ziua in legile naturii ca sa le modifice, iar daca totusi o face (sub forma minunilor), acest lucru se intampla mai degraba rar si nu in forma spectaculoasa pe care ne-o imaginam noi. Fiul lui Dumnezeu Insusi s-a supus necesitatii lumii acesteia cazute in care traim. Lumea noastra e o lume cazuta. Dumnezeu ne da puterea sa trecem peste toate, dar nu ne scuteste de nimic. Si nu exista nici un motiv pentru care un incendiu sa aiba loc mai degraba intr-un club decat intr-o biserica. Si nu e vorba doar de exemplul de la Costesti cu copiii care au ars in biserica. S-a intamplat si la Dresda si in multe alte locuri. Orice cladire neasigurata la incendiu este pasibila sa arda.
Referitor la partea cu Macedonski acolo e vorba de altceva. Ca si in cazul muzicii rock, e vorba de un simbol contra-cultural, o reactie de protest la stabilimentul social. Este si cazul lui Faust de Goethe, si al lui Cain de Byron, si al Paradisului Pierdut de John Milton, si a multor alte creatii artistice. Sper ca nu il faceti si pe Goethe satanist.
Iar antroposofia e in mod sigur mai demonica decat muzica rock. Fiti sigura de asta.
Si daca tot ati pomenit de Steinhardt, stiu ca nu avea nimic impotriva muzicii rock. Dimpotriva, stiu ca aprecia foarte mult opera rock Jesus Christ superstar. Putem sa fim sau nu de acord cu asta, dar ca sa facem diferente de genul: muzica rock e satanica, antroposofia merge, asta nu mai inteleg.
Orice fapt își are motivul său, chiar dacă noi nu îl cunoaștem.
Si da, Dumnezeu ne poate cere viata inapoi, dar atentie, NU cu sensul de pedeapsa. E o nuanta foarte importanta.
Există rock și rock, de câte ori să spun asta? Rock-ul din vremea lui Steinhardt nu era heavy-metall, Steinhardt era un om luminos, aprecia și opera foarte mult, nu îi plăceau lucrurile cu miros de speluncă.
Si ati gasit la Steinhardt ceva favorabil antroposofiei ?
Exista intr-adevar rock si rock, tot asa cum exista o diferenta intre trupa Watain care este intr-adevar satanista si de la a carui concert sunt acele imagini si trupa Goodbye to gravity care nu are nimic de-a face cu satanismul. Daca era vorba de pedeapsa, normal era sa fie pedepsiti aceia nu? Cititi va rog articolul parintelui Mihai Andrei Aldea despre subiect. Il gasiti pe net.
Nu cred că e relevant deloc acum subiectul antroposofiei, apropo de bătut apa în piuă, iertați-mă.
Am citit articolul părintelui Mihai Aldea, pe el îl apreciez, dar nu avem în toate privințele aceleași păreri. Asta spun și tabloidele. Dacă vreți, luați-vă după ele. Dacă nu, mai citiți, mai studiați, că există destule studii pe această temă.
Pentru mine criteriul suprem este iubirea. Cineva care isi da viata ca sa salveze viata altora asa cum au facut Adi Rugina sau Claudiu Petre, nu poate fi satanist. Asta e criteriul definitiv.
Așa este, este iubirea.
Au fost împreună, în acea seară nefastă, oameni diferiți, mai mult sau mai puțin cunoscători și înțelegători ai muzicii pe care o ascultau, au fost și unii veniți nu din pasiune pt acea muzică, ci pentru prietenii lor. Cu toții au fost victime, dar mulți dintre ei și-au dovedit eroismul și inima mare pe care o aveau. Acesta este singurul lucru minunat din acel coșmar.
Dar și un om cu inimă mare se poate afla pe parcursul vieții pe o cale spirituală greșită. Despre asta este vorba. Despre o opțiune spirituală, ale cărei consecințe acești tineri nu o înțelegeau, căreia nu-i înțelegeau periculozitatea. S-au dus, unii dintre ei, ca mieii în inima focului. Dar nu toți erau miei printre ei.
Dumnezeu este Creator este Atotputernic, El poate sa ne ia viata cand vrea.
Nimic nu ne apartine noua, si nu ne-am oferit nimic noi singuri, nici macar viata care aceasta tot de la Creator vine.
Studiati Biblia si acolo veti gasi toate raspunsurile pe care le cautati la aceste intrebari.Stim toti ce se intampla prin cluburi, haidem sa fim seriosi.
Vedeti exemplu Sodomei si Gomorei, este cel mai bun exemplu.
Lui Dumnezeu nu-i plac aceste uraciuni cum ar fi Halloween-ul, aceasta sarbatoare satanista si malefica ,nu-i place destrabalarea ca sa zic asa.
Da, însă nu toate cluburile sunt la nivelul Sodomei și Gomorei, dar nici ușă de biserică nu sunt.
Bineinteles ca Dumnezeu nu este indiferent la raul moral din lume, dar asta nu inseamna ca El ii pedepseste pe pacatosi cu moartea, asemenea unui tiran pamantesc. Exemplele acestea din Vechiul Testament precum potopul lui Noe sau Sodoma si Gomora sunt pilde. Ele nu trebuie luate strict in sensul istoric. C S Lewis are o explicatie extraordinara la aceste fapte. El spune ca Noul Testament este istoric fiindca Dumnezeu insusi intra in istorie, facandu-se om. Deci revelatia are caracter istoric. Nu acelasi lucru insa e valabil si pentru Vechiul Testament. VT a fost doar o pregatire pentru venirea lui Hristos si desi contine anumite evenimente istorice, precum faptele de la curtea regelui David, contine si multe pilde sau mituri care au o semnificatie spirituala, cum e cartea lui Iona sa zicem. Asadar nu in sensul istoricist trebuie interpretate aceste fapte.
In al doilea rand, ca sa raspund si doamnei Dulgheru, daca spunem ca acei tineri se aflau pe o cale spirituala gresita, ne erijam iarasi in judecatori si batjocorim sacrificiul lor.
As intreba: Eminescu s-a aflat pe o cale spirituala gresita? Dupa cum stim, Eminescu bea vartos de la 14 ani (expresia lui Calinescu), era interesat de budism, nu credea in nemurirea personala, scria poezii pornografice etc. Despre Ion Creanga se pot afirma cam aceleasi lucruri. De ce ii citim atunci si ii cinstim pe acesti oameni ?
Fata mea nu sarbatoreste Halloween-ul pentru ca am avut grija sa o invat ce este aceasta sarbatoare malefica, este de datoria mea ca parinte sa o invat ce este bine si ce este rau.
" însă nu toate cluburile sunt la nivelul Sodomei și Gomorei" - hai sa fim seriosi, suntem in 2015, ce credeti ca era acolo?..era CLUB doamna nu era Biserica sa ma scuzati. normal nu este bine sa judecam, dar trebuie sa spunem lucrurilor pe nume.Halloween-ul acesta se foloseste de copii, deoarece copiii sunt cei mai vulnerabili.Ei nu au un discernământ dezvoltat şi astfel, dintr-un simplu joc, se obişnuiesc cu răul, groaza, scârbosul, monştrii, urâtul, satanicul, vrăjitoria şi magia, lucruri care toate sunt elemente demonice ale acestei sărbători. Pe de altă parte, copiii sunt expuşi unor influenţe ale forţei întunericului pe care ei nu le cunosc, iar părinţii nu le sesizează. În al treilea rând, copiii nu sunt ţinuţi în învăţătura Domnului. „Şi poruncile acestea, pe care ţi le dau astăzi, să le ai în inima ta. Să le întipăreşti în mintea copiilor tăi, şi să vorbeşti de ele când vei fi acasă, când vei pleca în călătorie, când te vei culca şi când te vei scula.“ (Deuteronomul 6:6-7).
Sa mai adaugam la Eminescu ca ii placeau femeile si a trait cu mai multe femei etc. Stiu ca articolul nu are legatura cu Eminescu, dar vreau sa arat ce usor putem sa desfiintam un om atunci cand tinem sa-i cautam musai defectele.
@Anonim / 8 noiembrie
A sesiza o greșeală nu înseamnă a judeca (acuza), nici a batjocori. Dimpotrivă, a nu sesiza o greșeală importantă a cuiva înseamnă a te face, în parte, responsabil de consecințele păguboase ale acesteia. Un om care se sacrifică își spală foarte multe greșeli prin aceasta și poate ajunge rapid la sfințenie (după modelul tîlharului mântuit), dar asta nu înseamnă că el nu a avut până atunci greșeli, nici că a dus o viață exemplară. Să-i cinstim, dar să nu-i idolatrizăm pe acești eroi!
Sunt sincer uimita de cata valva s-a starnit aici. Am recitit primul text dar din nou nu i-am gasit niciun cusur. Oameni buni, chiar nu e vorba despre protectia impotriva incendiilor, desi nici asta nu e de neglijat si trebuie si ea facuta! Probabil depinde foarte mult de felul in care percepem lucrurile in viata asta - cat simtim sacrul, cat intelegem (cu inima?) ca nimic nu este fara Dumnezeu sau fara semnificatii pe care El vrea sa ni le dezvaluie, asupra carora voieste sa ne atraga atentia... Sigur ca educatia copiilor, atat acasa cat si in scoli si in general, in mai largul context al societatii, este foarte deficitara in prezent - si cred ca si asupra acestui lucru a voit Domnul sa ne atraga atentia. Cu siguranta nu asa voieste Dumnezeu sa se distreze tinerii, e si aici un semnal. Cu siguranta nici sa judecam noi toti, sa etichetam, nu voieste - si vad si aici un semn clar, ne-a lasat sa vedem ce inimi mari au tineri pe care poate i-am judecat, dar ale caror inimi au intrecut in spirit de jertfa inimile noastre... Ca cine se joaca cu focul se mai si arde, adica cine cocheteaza cu diverse forme ale raului, deloc propuse de Dumnezeu, se supune unui risc anume, din nou imi pare evident... Ca suntem adormiti, indolenti, neglijenti, usuratici, este alt mesaj clar, dupa cum imi pare un mesaj clar si ca, iata, putem fi si altfel, ne putem mobiliza, ne-am putea trezi...Ba si pentru mai-marii Bisericii cred ca a avut Domnul un mesaj... Printre toate astea, a mai rezolvat si problema unei familii necajite, pe biata mama a luat-o la El, copiii au primit casa si finantare pentru scoala si trai zilnic, altfel nu-i vedea nimeni... Si bine'nteles ca nu putem noi sa pricepem tot ce-a facut El prin tragedia asta, dar cateva lucruri destul de evidente cred ca totusi ar trebui sa intelegem... Da, prin ceea ce facem dam drepturi asupra noastra vrajmasului, care e carcotas si pretinde sa primeasca "ce-i al lui" iar Dumnezeu ingaduie, e vorba de libertate si Dumnezeu nu se joaca cu liberul arbitru al omului... Suntem foarte superficiali si tradatori - imi pare rau, suntem gata sa ne vindem Occidentului pentru nimicuri, numai la ce si cum fac ei ne uitam, dar nu pretuim ce ne-a fost noua dat aici si nu vrem sa aflam voia lui Dumnezeu cu noi, vrem bani si trai bun, dam ortodoxia pe obiceiuri occidentale, democratie si euro... Daca n-am fi fost dispusi sa ne vindem, Dumnezeu ne-ar fi dat si democratie, si bunastare, doar ca...pe noi nu ne mai intereseaza Dumnezeu. Dar e plin pamantul asta de martiri, sfinti si cuviosi, pentru ei ne mai ocroteste Dumnezeu si rar, foarte rar mai ingaduie sa se abata asupra noastra cate-o nenorocire - pentru care El e foarte trist... Solutia? Pocainta. Intoarcerea la Dumnezeu. Restul - pseudosolutii care isi vor arata repede derizoriul... Pana cand iar va veni vreo nenorocire si iar ne vom intreba, revolta, certa...
Iarta-ma, Elena.
Ivona
”Prin ceea ce facem dam drepturi asupra noastra vrajmasului”
”Daca n-am fi fost dispusi sa ne vindem, Dumnezeu ne-ar fi dat si democratie, si bunastare, doar ca...pe noi nu ne mai intereseaza Dumnezeu”.
”Dar e plin pamantul asta de martiri, sfinti si cuviosi, pentru ei ne mai ocroteste Dumnezeu si rar, foarte rar ingaduie sa se abata asupra noastra cate-o nenorocire, pentru care El e foarte trist. Solutia? Intoarcerea la Dumnezeu”.
Minunat comentariul tău, Ivona! Trist și inspirat, așa cum ar trebui să simtă și să gândească o țară întreagă. Așa să ne ajute Dumnezeu!
Scuzati-ma doamna Ivona, dar oare Dumnezeu nu putea sa "rezolve" problema acelei familii (ca sa folosesc expresia dvs.) si in alt fel decat prin moartea mamei acelor copii care acum sunt singuri pe lume, ca nici tata nu mai au? Repet, eu sunt un om credincios, dar lasati deoparte teodiceea asta jalnica pe care o folositi. La tsunami-ul din Asia cand au murit peste 200.000 de oameni din care jumate copii, ce problema s-a "rezolvat"? Dar la holocaust cand au pierit 6 milioane de evrei din care multi copii iar cei care au supravietuit nici macar nu au devenit mai credinciosi, ci statistic, majoritatea au devenit atei? Nu e pretul platit cam mare ?
Nu mai procedati precum prietenii lui Iov care cautau sa-l justifice pe Dumnezeu. Dumnezeu nu are nevoie de teodiceea noastra jalnica. Fiul Sau insusi s-a supus necesitatilor acestei lumi cazute si nici pe noi nu ne scuteste de ele, dar ne da puterea sa trecem peste toate. Explicatiile dvs in schimb, nu numai ca nu il scuza pe Dumnezeu, dar daca ele ar fi adevarate, mai degraba l-ar acuza. Dvs ce ati prefera: sa o duceti mai bine material in schimbul pierderii parintilor? Merita schimbul? Cred ca orice om normal ar zice NU. Odata pentru totdeauna.
Trimiteți un comentariu